lunes, 18 de junio de 2012

El principio de atribución de culpabilidad.

 ¿Qué es a lo que llamamos justicia? ¿Es el ser humano justo, o por el contrario injusto por naturaleza?
Según el principio de presunción de inocencia, se establece la inocencia de la persona como regla. Y solo a través de un juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona mediante unas evidencias firmes, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción.
De esta manera, se proporciona defensa a la parte acusada; es decir, hasta que no haya unas pruebas sólidas, no se podrá aplicar la pena al sujeto. Pero, ¿podríamos decir que es este principio totalmente justo?
El ser humano no es perfecto, sino que es imperfecto por naturaleza; y son estas imperfecciones las que nos diferencian de las máquinas. Como tal, cometemos errores, y algunos de ellos muy graves por los que no podemos salir impunes, ya que sino esta persona podría suponer una amenaza para la humanidad. Principalmente esto es lo que se defiende en los juicios, se intenta ser lo más justo posible aplicando las leyes en defensa de la humanidad o de la persona dañada contra este sujeto. De esta forma, se hacen cumplir las leyes.
Pero, ¿qué nos lleva en muchas ocasiones a no cumplir el principio de presunción de inocencia? Esto se debe a que muchas veces, ante unos datos que recibimos, decidimos anteponer nuestro propio juicio de valores. Y cierto es que lo solemos realizar. ¿Cuántos de nosotros no hemos realizado nuestro propio juicio antes de saber si la persona es inocente o no? Muy presente en la sociedad, este es un mecanismo al que yo llamaría como "principio de atribución de culpabilidad". Mediante el cual tendemos a atribuir la culpa al acusado, sin plantearnos su inocencia. ¿Es esto justo?  En mi opinión no, porque todas las personas nos merecemos ser defendidos ante una acusación. Y hasta que no se sepa con veracidad en el juicio si el sujeto al cual se le atribuye el delito es culpable o no, no podemos culparlo.
Por tanto, todas las personas tenemos derecho a un juicio justo y a un sistema jurídico que luche contra los delitos para velar por nuestra propia seguridad.

domingo, 17 de junio de 2012

Objetividad y justicia, términos interdependientes.


La justicia es un poder independiente, y se define como la concepción por parte de una sociedad del sentido de sus normas jurídicas. Es un valor determinado por la sociedad. Yo lo calificaría como algo subjetivo. Es justo lo que piensa una mayoría. A mí, personalmente me puede parecer justa una sanción para alguna persona, y probablemente para esa persona sobre la que se aplica dicha sanción, resulte totalmente injusto. Una de las funciones de la justicia es dirimir las diferencias entre los ciudadanos así como imponer sentencias a quien no cumple ciertas normas.

Actualmente y viene siendo así desde mucho tiempo atrás, estamos regidos por una serie de normas que debemos cumplir, y que, si no lo hacemos, somos sancionados por el famoso Sistema Jurídico que se encarga de aplicar sobre nosotros ciertos castigos para el mejor funcionamiento de la sociedad. Estas sanciones consisten en suprimir nuestras respectivas libertades en principio únicamente si hemos hecho un uso abusivo de ellas. El único objetivo de estas sanciones es conseguir un ambiente social tranquilo, en el que cada uno aprendamos a hacer un uso apropiado de nuestros derechos y respetemos los de los demás.

En nuestro país las sanciones son meditadas durante un tiempo considerable con el propósito de conseguir ser lo más “justas” posible, teniendo en cuenta que esa justicia no es siempre aceptada por todos los ciudadanos.

Un punto positivo de la justicia española, también presente en otros países, es que no se le paga al delincuente del mismo modo en que ellos actúan. Me explico, si alguien comete asesinato, aquí en España no es asesinado, si no que se le priva de su libertad durante mucho tiempo. Otro punto positivo de esta es la presunción de inocencia. Alguien no es culpable hasta que no hay pruebas que lo confirmen. En otros países en caso de duda, la persona pasa a ser culpable.

 Pero a pesar de las posibles ventajas presentes en la impartición de justicia, desde mi punto de vista, la justicia debería ser totalmente objetiva, lo cual es algo inalcanzable. Siempre va a existir una pincelada de subjetivismo en toda sentencia impuesta. Las personas tenemos naturaleza subjetiva. Y, aunque suene paradójico, para que la justicia fuera justa, el juzgado debería ser objetivo, por lo que no podríamos referirnos a un juzgado compuesto por humanos, sino algo que está por encima de la humanidad, allí donde la verdad y la realidad ocupan lugar.

Distinto en cada lugar.


Justicia .Esta palabra que simplemente la podría leer un niño de seis años, tiene mucho poder. A veces injusto y a veces no. La justicia está presente en nuestro día a día. ¡o no es así? La  palabra justicia, es la concepción que cada época y civilización tiene acercadle sentido de sus normas jurídicas ¿Pero la justicia es siempre justa? Siempre va a haber alguien que esté a favor y en contra ¿Pero quién decide lo que es justo en cada momento si no sabemos siquiera lo que es justo para nosotros? La justicia en cada contexto la deciden determinadas personas, por ejemplo en la familia, con tus hermanos  la justicia la deciden tus padres; pero a nivel estatal ya pasarían a ser los tribunales los que representan los que defienden los derechos, tanto lo bueno como para lo malo.
Según  Platón  , el hombre puede reconocer lo que es justo y acceder a la idea de la justicia por reflexión , experiencia y razón. Pero a veces nos negamos y este hecho no lo reconoceremos.

Uno de los puntos que pienso que es de los más discutidos es la libertad. En algunos países por ejemplo es Bielorrusia entre otros ¿Pero esto es justo? Nadie tiene derecho de arrebatarle la vida a nadie ¿Pero si ha sido él mismo el que ha cometido un crimen?
Arreglar las injusticias con más injusticias sería como desencadenar una guerra. Así que la justicia, intenta que la persona esté un cierto tiempo en prisión, hasta que la justicia crea que el acto injusto cometido ha sido pagado con su libertad un cierto tiempo.
Probablemente el acto injusto no se arregle con la prisión, pero puede que el preso aprenda de sus errores y no vuelva a cometer el error.
Desde hace años  hay justicia, o  almenos para algunos. Los privilegiados estaban por encima de los no privilegiados, incluso pagaban impuestos. Siempre habrá gente que se aproveche de la justicia.
Hoy día tenemos un tratado con  derechos , que nos indican nuestros privilegios y desventajas. Como conclusión la justicia nos preocupa pero pensamos que si algo no es justo no podemos hacer nada , pero si las fuerzas para que algo se haga justicia son cada vez de más gente sería más probable conseguirlo , como por ejemplo la desaparición de Marta del Castillo.
La justicia es distinta en cada lugar y situación.

la justicia justificada

La justicia se justifica

La justicia es un  tema muy difícil. Yo pienso que es una cosa en la que es prácticamente imposible poner de acuerdo a todo el mundo por ¿Quién tiene la razón absoluta? Nuestra justicia lo que hace es prepara a una persona y se lo damos a esa persona. ¿Pero de verdad seria eso lo más apropiado?  No se sabe. De hecho no se sabe ni si quiera si la justicia es justa de verdad. Por que como se sabe cuál es el castigo de justo y necesario para cada delito crimen o estafa. Algunas justicias se basan o se basaban en el ojo por ojo y diente por diente, esto se basa en que el delito que tu hallas cometido es el  mismo que ati se t imputa, ¿pero esto seria desde el punto de vista ético apropiado? Porque si tú haces lo mismo que él es que tu también estas cometiendo ese delito con lo cual a quien haga que se cumpa el castigo también lo tendrían que someter al mismo castigo y seria un no parar. Y por otra parte si eso se lleva a cabo seria como rebajarse a su nivel y para hacer cosas así no hay que estar muy bien de la cabeza. El problema de que cuando se imparte una justicia así tienes que estar muy seguro d quien ha cometido el delito porque un fallo de persona o cualquier confusión puede tener unas consecuencias muy malas.
Hay gente que intenta tomarse la justicia por su cuenta lo cual tampoco es justo porque a ti también te pueden decir que eres igual que él, además de que si cada uno se tomara la justicia por su cuenta esto sería un caos porque la gente siempre intentaría devolver más de lo que le han hecho. La justicia siempre la ves justa o no dependiendo de la involucración que tengas en el caso en cuestión, `por lo tanto normalmente se busca una persona que no tenga ningún tipo de relación con el caso para que la sentencia sea lo más justa posible,  y digo normal mente porque  hay ya se entra en la zona de corrupción, o bien por tener una relación con la víctima o con el caso o bien por un soborno al tribunal, con lo cual con esta cuestión entre manos debíamos decir que la razón la tiene el dinero como siempre los bienes materiales lo son todo, lo que mas nos importa a las personas y una persona por muy legal que sea por culpa del dinero se termina corrompiendo

POLÍTICA DE AMBICIÓN

Cuando nos preguntamos sobre la libertad, sobre hacia dónde vamos, sobre que será lo siguiente, qué es lo que hay más allá...son cuestiones por las que podemos reflexionar o no y podemos buscarles respuestas, cada una de ellas distintas, según la persona que medite sobre estos asuntos.
¿Podriamos encontrar un punto en común a cada una de estas cuestiones?, cuestiones, preguntas diferentes..pero con un punto en común relacionado con un destino, un destino basado en una serie de normas, y, ¿quién crea esas normas?.
Cada región tiene sus conjuntos de normas y leyes que deben respetarse en esa zona, pero ¿si esas leyes son la base para que la cuidadanía funcione mejor y pueda desarrollarse, no deberían ser las leyes las mismas en cada lugar?
Un ejemplo práctico es lo del tabaco, como en algunos países ni siquiera está permitido fumar por la calle y en cambio en países como en España da igual que un policía vea a un menor fumando.
O el hecho de la pena de cárcel. Recuerdo el verano pasado el tema del asesino de Oslo, y había quejas porque allí los años máximos de cárcel eran pocos.
Y esto me lleva a pensar, ¿ habrá algo más allá del sistema judicial, de los valores que hagan que las leyes sean distintas en cada país?
En América está permitido el tener armas en una casa y poder utilizarlas si alguien que no quieres entra en tu casa, ¿ a quién beneficia eso?. A los comercios que venden armas. ¿ Y si eso está aprobado por el Estado?, parte de ese dinero irá al Estado.
En el caso del tabaco de antes, nos dan un paqete que pone que fumar mata pero nos lo venden igualmente, todo porque beneficia al Estado.
Quizá sea algo rebuscado pensar así, pero ya los filósofos antiguos nos decían que todo lo que rodea el sistema judicial está relacionado con la filosofía y en cierto modo es así, ya qie ese concepto nos hace debatir sobre muchas cuestiones.
Sabemos que aunque queramos admitirlo o no el beneficia de dos personas está por encima que la desgracia de una, y esto es asi..por lo que tal vez, en lugar de juzgar el sistema judicial deberiamos hacer una autocrítica sobre nuestros valores humanos, porque, ¿es posible un buen sistema judicial sin unos valores humanos inculcados?

LA JUSTICIA, ¿JUSTA O INJUSTA?


            La justicia  según el diccionario de la Real Academia Española es: “Dar a cada persona lo que le corresponde” Pero a mi esto me parece erróneo.           
             Pondré un ejemplo: Yo trabajando mucho sacrificando muchas cosas, consigo el dinero suficiente para comprarme una pistola. Pero con ella pierdo la razón, y soy un peligro público, así que se la doy a alguien para que me la guarde. Y tras un tiempo, aún sin haber recuperado la razón, le digo que me la devuelva.
Según esta definición, sería justo que me la devolviese. Pero si yo mato a una persona con ella, ¿sería justo que ese alguien que me guardó la pistola y que quería y podía evitarlo no lo haya hecho? Pues, por ello yo no considero esta definición como idea de justicia.
            La justicia es algo necesario para el buen funcionamiento del país, ya que  sin ella todo el mundo abusaría de su libertad y condicionaría la de los demás.
            Yo considero que la justicia no es del todo justa. Y aquí está el caso de Marta del Castillo: Miguel Carcaño (culpable de asesinato y desaparición de la joven) iba a ser imputado a 52 años de cárcel, que al final se quedaron en 20, y que se quedará  en 7 si presenta “buen comportamiento”
En otros países te pueden condenar a cadena perpetúa e incluso a pena de muerte. Yo estoy en contra de la segunda, ya que te rebajas al nivel del otro; pero no veo justo que allí la pena sea fija (en el caso de la cadena perpetua) y aquí se reduzcan los años así como así. Yo pienso que por buen comportamiento puedes quitarle unos meses, pero no 13 años; porque el daño que has causado a la familia de la vuelta no tiene vuelta atrás.
Y bueno, también el hombre al que fuimos a ver su juicio, salió muy contento, porque  incluso él sabía que tenía que haber sido condenado a más tiempo.
            Y es que la justicia es subjetiva, porque los jueces son personas, y no hay personas completamente objetivas. Puede que en lo que ellos crean que son objetivos a otras personas les parezca muy subjetivo.
            Otro gran problema de la justicia es la lentitud. Tras una denuncia pueden pasar meses, incluso años, para que se celebre el juicio. Y no es lo mismo hacer un juicio de un homicidio que se cometió unas semanas antes, a juzgar por el que se cometió dos años antes.  Y por ello yo pensó que debería haber más jueces, ya que somos uno de los países que menos jueces tiene por ciudadano.

            Pero comparando la justicia que hay ahora con la que había hace algunos años, la que tenemos está muy bien, eso significa que vamos mejorando; por lo que puede que dentro de unos años sea más justa.
Así que lo que tenemos que hacer es esperar y aprender de nuestros errores.
SIN JUSTICIA, EL INFIERNO

Cerremos los ojos por un momento e imaginemos que estamos con todos nuestros amigos en un playa del caribe desierta.¿A quien no le gustaría? Sigamos soñando. imaginemos que nos levantamos todos los días sin hacer nada, de fiesta con los amigos, jugando al fútbol, charlando... pero de repente , acostumbrados a las normas de la sociedad actual en la que vivimos, alguien incumple en la playa, una norma que el Granada si seria un delito, ¿que pasaría?¿ alguien diría que eso tendría que ser sancionado? Toda esta historia que estoy contando es para que entremos en razón de que por muy lejos de una sociedad actual e innovadora, toda población va a tener su propia justicia y normas.

La justicia ha de ser uno de los pilares básicos sobre los que se tendría que sujetar un país. Un país sin normas ni justicia es el infierno, imagínate todo el mundo haciendo lo que quiere y sin ningún tipo de castigo o pena, pobrecillo al que le toque vivir en ese país. Con esto quiero decir y gritar que todo el mundo ha de tener una jurisdicción que actué sobre él, tanto para bien como para mal.

Para terminar esta disertación me gustaría que pensarais y reflexionarais sobre lo que voy a decir. No creéis que si desde pequeños nos enseñaran una buena educación guiada del conocimiento de normas que a la vez este complementado con pequeñitos castigos la gente sabría mucho mas y se incumplirían menos las normas. 

Pagan justos por pecadores



¿Qué es la justicia?
La justicia la podemos definir como el conjunto de reglas y normas que hacen que se lleve a cabo una mejor convivencia, ya que prohíbe y limita ciertas conductas que podrían ser perjudiciales para las personas.
La justicia es algo que ha estado muy presente a lo largo de toda la historia. Aristóteles ya intentaba definirla. Según Aristóteles en la justicia se realiza y se aplica el principio de igualdad como fundamento de la cohesión y armonía en la vida social. Aristóteles dijo que el principio de igualdad se puede llevar a cabo de dos maneras distintas, originando dos tipos de justicia: la justicia distributiva y la justicia correctiva. La justicia distributiva seria la que tiene como objetivo repartir los bienes en la comunidad, haciendo que cada uno reciba lo justo en proporción a sus méritos. La justicia distributiva consiste en una relación proporcional que Aristóteles llama proporción geométrica. La justicia correctiva no mira a las personas en primer lugar, sino a las cosas. La aplicación del principio de igualdad tiene una consecuencia distinta ya que se consideran iguales los términos personales. Aristóteles la llamaba proporción aritmética.
La justicia y lo que es justo varía entre las personas. Podemos ver que en los sistemas judiciales de cada Estado no todos los ciudadanos que pertenecen a él  están de acuerdo con los dictámenes de los jueces ante las distintas situaciones que se dan, sobre todo, cuando la solución no nos favorece e implica realizar el pago de multas o te privan de tu libertad. El sistema judicial establece unos principios para el correcto funcionamiento del poder judicial, como el principio de imparcialidad, independencia, inamovilidad, responsabilidad y legalidad. También nos pasa igual en nuestra vida diaria con la gente con la que nos relacionamos. Hay diferencias entre lo que le puede parecer justo a una persona y lo que le puede parecer justo a otra en determinadas situaciones. ¿Cuántas veces habremos escuchado la frase “esto no me parece justo”?
¿De verdad hay algo que sea justo para todos? Siempre habrá gente que no esté de acuerdo en algo. Supongo que esto será uno de los principales problemas entre las relaciones de las personas. Pagan justos por pecadores.
Hay una frase de un filosofo que me ha llamado mucho la atención que dice “la justicia es el pan del pueblo; siempre está hambriento de ella”.

Cuanta injusticia entre tanta justicia.


¿Hay justicia hoy en día? Hablar de justicia como tal es un tema muy amplio, en el que no todas sus partes son iguales y cada una tiene sus partes buenas y sus partes malas. Podemos hablar de justicia a nivel de un pequeño grupo de personas, como un colegio, justicia a nivel de la sociedad de una ciudad o un país,  o justicia a nivel mundial. A la hora de aplicar la justicia tampoco es igual en un nivel que en otro.
Partimos de la base de que la justicia es el hecho de  llevar a cabo el cumplimiento de las normas o leyes acordadas y de imponer sanciones a quien las incumple. Pero el que juzga, ¿siempre juzga bien? ¿Cumple con la ley? ¿Es realmente justo? Me gustaría creer que si, pero se que no es cierto, no son muchas las veces, pero si hay algunas en las que no son del todo justos y por eso siguen ocurriendo injusticias.
El que es juzgado bien sabía lo que hacía, y lo que estaba incumpliendo. Como dijo Ulpiano, “justicia es el hábito de dar a cada quien lo suyo”. Y lleva mucha razón, puesto que si existen unas normas son para cumplirlas, y nadie es más que los demás como para tener el derecho de saltarse las normas. De ser así cada uno haría lo que quisiera y el mundo sería un caos. Cuando alguien hace algo mal, sabe las consecuencias a las que se atiene y paga.
Hablando de la justicia en la sociedad de un país como el de España, nos podemos referir al juicio al que íbamos a asistir. El hombre que había incumplido la ley se sometía a un año y medio de cárcel por traficar con droga.
Muchos de estos casos se resuelven rápido y con eficacia, pero con temas más importantes y de mayor gravedad como es el caso de tantos niños desaparecidos, como el de Marta del Castillo, o como el de Bretón, no consiguen encontrar al culpable para aplicar la justicia, y eso es injusto para las víctimas.
Respondiendo a la primera pregunta yo diría que sí. Sí hay justicia, pero no toda la que de verdad hace falta que haya para que, empezando por este país y terminando por el mundo entero, todas las personas sean justas.
Y por último, pienso que no solo existe esta justicia. La vida muchas veces puede parecer injusta, y lo es. Es el caso de las enfermedades, de los accidentes, los problemas acumulados, cosas que no son culpa de nadie, pero que existen. Pero muchas otras, la vida por si sola, hace justicia y pone a cada uno en su lugar, en el que le corresponde. El que ha hecho algo mal lo paga, y el que bien ha obrado es recompensado. Y sí, yo pienso que esta justicia es la que tiene algo que ver con Dios.

Nuestra justicia... a nuestra contra


En los tribunales de medio mundo siempre parece la diosa Temis, que representa la justicia. Y en esa diosa se representan todos los puntos importantes que debe cumplir la justicia de un país:
-Los ojos vendados, que significan que la justicia debe ser ejercida sin mirar a quién va dirigida, como sinónimo de equidad.
-La balanza, donde se pesan las razones a favor y en contra para otorgar un fallo justo.
-Y por último, la espada, arma simbólica que protege la ley y la hace cumplir, es decir, la fuerza de la justicia.
Yo después de esto me pregunto: ¿de verdad nuestra justicia, la justicia de España, cumple todos esos puntos?
La justicia se creó para establecer unas normas y reglas, que prohíben o permiten acciones específicas en la interacción de individuos e instituciones, pero a veces pensamos que la justicia no está de nuestra parte y más aún en estos tiempos, donde vemos que los políticos nos engañan y donde la justicia no hace nada por evitarlo.
¿De verdad esta justicia está siendo justa ahora mismo? Francisco de Quevedo responde a mi pregunta con una sabia afirmación: menos mal hacen los delincuentes que un mal juez.
A lo mejor si yo viviera en otra época no estaría de acuerdo con esta frase, pero tal y como estamos ahora no se me pasa por la cabeza negarla. Ya no sé si pensar en la justicia, porque se ha vuelto una justicia para unos pocos y no para el pueblo, porque la justicia es justicia según el castigo impuesto al crimen cometido y por lo que escucho en las noticias, ni los castigos llegan a la altura del crimen cometido ni se cumple dicho castigo, porque lo que al principio son 10 años en la cárcel, al final se pueden reducir a la mitad “por buena conducta”, aunque yo no creo que exista la buena conducta después de que una persona haya robado o haya matado, por muy arrepentida que esta pueda estar.
Creo que muchas personas coincidimos en el sueño de poder vivir en una sociedad donde la justicia hace de verdad su trabajo, donde si un político roba dinero del pueblo que se le castigue devolviendo lo que ha quitado y yendo a la cárcel, en vez de que se absuelva el caso o acabe con un simple despido en su trabajo. Y como dijo otra vez Quevedo: donde hay poca justicia es un peligro tener razón.
Porque la justicia la creamos hace mucho tiempo nosotros mismos, para el bien de nuestra sociedad y no pensando en que algún día esto podría dar la vuelta y se pondría a nuestra contra. ¿Pero como se lucha a favor de una justicia justa? Seguro que mucha gente piensa que no se puede ir contra el poder porque, al fin y al cabo, en el poder está la justicia y contra el poder casi nada se puede hacer, ¿no?

LA JUSTICIA INTERNA


Cuál es la verdadera justicia?
Muchos creen saber la respuesta, pero lo más inexplicable es que la mayor parte de dichas respuestas no tienen nada que ver las unas con las otras. La palabra justicia, es mucho más que una palabra simple, es una palabra que abarca un gran contenido de significados tanto éticos como morales. Justicia, abstracto, impredecible, desconfiado, un sinfín de calificativos son los que lleva la justicia cargados a su espalda, la justicia encargada de juzgar los actos y acciones que lleva a cabo la sociedad, no se libra de la quema y es juzgada por cada uno de nosotros. ¿Realmente es justa la justicia? La justicia es por naturaleza imparcial, no se deja amedrentar por ningún factor externo y se encarga de juzgar a aquellos que incumplen las leyes estipuladas, la verdad es que pocas veces suele fallar, pero bien es cierto que como todo ser humano, puede equivocarse dado el caso, como bien dice el refrán el que tiene boca se equivoca. Toda persona que es sometida a un juicio, en derecho de acusado, haya hecho lo que haya hecho, tiene en primer lugar derecho a la presunción de inocencia, siendo inocente hasta que se demuestre lo contrario. Cualquier persona que haya sido juzgada y haya pagado su condena, tiene derecho a intentar empezar de cero, cuando sea puesto en libertad, como bien se dice, no todo el mundo es perfecto, todos podemos cometer errores y todas las personas tienen derecho a una segunda oportunidad.

¿Qué tiene que ver la justicia con la filosofía?
Ambos son conceptos, que presentan una estrecha relación, la justicia en su significado y en su práctica, consta de una dura lucha interna entre los principios éticos y morales, sobre qué es o no lo correcto, el no dejarse llevar por sentimientos como el rencor, el desprecio, ser justos y siempre imparciales.
¿Quién rige lo que está bien o lo que está mal? Desde el punto de vista filosófico, se dice que esta labor forma parte de nuestra conciencia, cuando la persona lleva a cabo una acción, dentro de nuestra cabeza, la conciencia es como una pequeña voz que nos juzga a nosotros mismos, advirtiéndonos de las consecuencias de nuestros actos y si éstos son correctos o no. Llevado al plano jurídico, los jueces son los encargados mediante un consenso y un juicio, de juzgar los delitos cometidos, pero puestos a reflexionar, ¿Qué sería de esta vida sin normas, sin leyes, sin rendir cuentas a nadie?
No habría centros penitenciarios, no habría condenas estipuladas a largo plazo, no habría policías ni dictadores…sin ningún rey al que venerar, ningún jefe al que escuchar, ninguna ley que obedecer, sin fingir ni discutir, tan sólo existir…
Todo esto no sería mas que un sueño, algo irreal, abre tu conciencia y mira en las paredes, se justo contigo mismo y fiel a tus principios.

Juzgar, no es una tarea fácil, depende de una gran cantidad de factores, examinar detenidamente los actos, las consecuencias etc. Lo que está claro es que nunca una sentencia mantendrá a todo el mundo contento, cada uno mira por sus intereses y al final algunos saldrán contentos y otros no tanto, nunca llueve a gusto de todos…

término caído en olvido

¿Podrá existir algún día la justicia absoluta? 
  Cada día que pasa estamos rodeados de injusticias, tanto lo que nos llega en casa, como lo que nos llega por los medios de comunicación. La justicia es un término tan subjetivo, que no habrá una sola palabra que decida. De hecho, el día que la haya, será el principio del fin, porque nos habremos convertido en una sociedad con una imposición de justicia, y sin ningún tipo de valor moral o subjetivo.
 No es nada fácil la función de un juez, ¿ Quién es nadie para juzgar? Pero claro, alguien debe hacerlo, y llegado el momento, ¿ Cuál es la decisión correcta? Todo cae sobre ti y sobre tu conciencia. 
El principal problema de la justicia española es la lentitud en la que se resuelven los casos. Analicemos los por qués:
1. Los sistemas informáticos son escasos y anticuados. Con un buen sistema de comunicación entre las distintas sedes del juzgado todo iría muy organizado y rápido, sin necesidad ninguna de papel.
2. Hay una insuficiencia de medios materiales y humanos. En resumen, faltan jueces, con lo que se les acumula el trabajo, y es irremediable la lentitud de ella.
3. Muchos de los funcionarios interinos entran por conveniencia y amistad con los gerentes, sin tener ninguna formación, sin preparación ni experiencia alguna, asumiendo la gestión de procedimientos de enorme complejidad y trascendencia.
4. España cuenta con “un número de jueces por habitante de los más bajos de Europa. 


Estos problemas son los esenciales, y desde los que hay que empezar a cambiar. Pese a que la justicia en general es mala. Necesitamos que sea justa, pero sobre todo que sea rápida.

Ley de causa y efecto


La justicia depende de los valores de una sociedad y de las creencias individuales de cada persona .La justicia se  puede definir como el arte de hacer lo justo, y de “Dar a cada uno lo suyo” básicamente esto nos dice que la justicia es la virtud de cumplir y respetar el derecho, es el exigir sus derechos, el otorgar los derechos a un individuo. La justicia es ética, equidad y honradez. Es aquel sentimiento de rectitud que gobierna la conducta y hace acatar debidamente todos los derechos de los demás. Según Aristóteles la justicia es la virtud ética por excelencia, la más importante. Una virtud es el elegir entre dos extremos .La justicia es la virtud por excelencia en cuánto la entiende como la práctica de todas las virtudes éticas o sea para con los demás. Ahora eso es un término muy amplio de justicia, un término más restringido dice Aristóteles es aquel habito por el cual uno se dispone a hacer lo justo, querer hacerlo y hacerlo efectivamente.
Hablando de la justicia, uno de los términos a los que se designa es a la justicia del estado. Según la constitución española la justicia emana al pueblo y ejerce el poder judicial. No siempre cuando se realiza algún delito los castigos que se imponen son, nunca mejor dicho justos. Cuando una persona mata a otra, no solo le quita la vida a esa persona sino que también a todos los familiares y amigos, pero ¿quién tiene el derecho de juzgar a esa persona? ¿Quién decide que es justo y que no?  Unos de los principales derechos de los humanos es la libertad individual y la libertad como persona ¿es justo quitarle la libertad a alguien?¿quién decide quitarle esa libertad? Los seres humanos vivimos en un mundo en la que la mayoría de los actos que hacemos están vigilados y si hacemos algo que según nosotros mismo, que somos los que hemos puesto las normas, no está bien  somos castigados. Los castigos pueden ser desde pagar multas hasta pasar desde meses a muchos años de vida en una cárcel. La gente que pasa tiempo en la cárcel ¿tiene derecho a tener una reinserción social? Sobre este tema a divagado yo muchas veces. Las personas siempre se merecen una segunda oportunidad pero a nadie le gusta que un asesino o un violador después de cumplir sus años de condena anden suelto por la calle y esté cerca de tus familiares o seres queridos. ¿Estas personas de verdad durante los años o meses que hayan pasado en la cárcel  llegaran a arrepentirse de los hechos que han cometido y no volverán a hacerlo? Si lo han hecho una vez ¿Por qué no volver a hacerlo?
Pero ¿realmente la justicia existe? Yo, personalmente pienso que no, ¿Por qué?  Por que simplemente pienso que todos, absolutamente todos, vivimos en una constante búsqueda de esta, pero por supuesto, nunca la encontramos. En nuestra casa, en nuestro trabajo, cuando no logramos lo que deseamos simplemente decimos: La vida es injusta. En esta sociedad, solo las personas con poder monetario son las únicas que consiguen realmente sus sueños. Otro ejemplo: Los jueces; si, esas personas que se ganan la vida decidiendo el futuro de otras ,se ocultan bajo una máscara de "justas" pero eso no es más que una máscara, nada más; quién eres tú, ellos o yo para decidir lo que está bien o lo que está mal, o peor, lo que será de la vida de una persona durante años. Quizás exista una justicia influida por la ley universal de causa y efecto la cual justifica que existe una justicia imparcial para todos ya que nos afecta a todos de la misma manera. Aquel que genera malas causas va a tener malos efectos. Lo que es justo para unos quizás sea injusto para otros. La realidad como decía Cervantes se puede ver desde muchos puntos de vista, yo incluso diría que no existe una única realidad, por lo que la justicia es un término que se asemeja mucho a la realidad, hay muchas maneras de ver la justicia. La justicia es como la luz; no sabemos en qué consiste pero cuando falta notamos su ausencia.
La justicia va de la mano de cada individuo, la justicia está estrechamente enlazada de la manera en que vemos el mundo, acciones, pensamientos y palabras que crearán un mundo justo o no como efecto de nuestras causas.

JUSTICIA PARA UNOS, INJUSTICIA PARA OTROS

            El artículo 20 del Código Penal habla sobre las situaciones en las que puede existir una eximición de los cargos cometidos debido a las condiciones en las que se encontraba el sujeto que desarrolló los actos penales. Por ejemplo, si una persona mató a otra y estaba bajo los efectos de una droga o el alcohol, la pena que se le impone puede verse reducida o incluso desaparecer, pero ¿es esto justo para la persona sobre la que se han cometido los actos?¿ no recae sobre el acusado la responsabilidad de no perder el control sobre su persona debido a la ingestión de ciertas sustancias?.

            Lo que está claro es que si una persona, llamémosla X, mata a otra aún estando bajo los efectos de cualquier sustancia, siempre va a ser culpable. Pero el dilema recae en si es justo o no que su pena se vea rebajada por el hecho de no poseer control completo de su persona.

            Podríamos decir que si en el momento en que ha cometido el acto no podía saber lo que hacía, obviamente no puede recaer sobre X toda la responsabilidad, es decir, no podemos echarle la culpa. Claro que por otro lado debemos de contemplar que ese delito se ha cometido porque X ha tomado ciertas sustancias que no debería haber tomado, y en el momento de la ingesta, estaba en pleno uso de sus facultades, por lo que se podría decir que X es culpable porque aunque no quisiera realizar el delito, se produjo por un irresponsabilidad que cometió.

            Estas reflexiones son para un caso específico de eximición, ¿pero y si ocurriera que el delito que ha cometido X fue debido a que sufre de una alteración psíquica y no tiene uso de razón?. Bueno, en este caso alo mejor se podría asumir la eximición sin ninguna objeción, porque X no sabe lo que hace.

            Otro caso interesante a debatir sería si X comete un delito, por ejemplo robar, pero lo hace por necesidad.¿ Sería entonces culpable X?. Tenemos que pensar que X a robado por necesidad, se veía obligado porque temía por su integridad. Si ocurre así, podemos pensar que aunque sea culpable, se le podría eximir. Pero también puede ocurrir que la persona que ha sufrido el robo se haya visto afectada por la acción de X. ¿Qué haríamos entonces?¿Condenaríamos a X por haber hecho que la otra persona haya sufrido daños, o dejaríamos que saliera indemne y la víctima tendría que aguantarse?

            En todos estos casos es difícil decidir la condena y el resultado del juicio, al igual que en muchos otros, como por ejemplo si X mata a otra persona pero lo hace mientras está cumpliendo un deber.¿ Podríamos entonces imponerle una condena?. Tendríamos que estudiar como ocurrieron los hechos, porqué se vio obligado a realizar esa acción, que hizo la persona que X mató para que lo matase, etc.

                        En conclusión, podemos decir que en todos estos casos en los que es posible una eximición , es difícil decidir la condena y la eximición, porque hay que contemplar todos los aspectos del crimen, la situación en la que fue cometido y el modo en que se hizo.

En España: justicia light


Las justicia la podemos entender de dos maneras:  1ª Como institución social; conjunto de órganos que constituyen el poder jurisdiccional del Estado, y cuya función consiste en aplicar las normas de derecho, ya para declarar y proteger los derechos subjetivos cuando son desconocidos, ya para sancionar la violación de las mismas. 2º Virtud moral; hacer lo que es correcto y decir lo que es de cada uno por méritos o necesidades.
En su significado ético y filosófico es el respeto de los derechos de cada uno. Es la regla que preside las relaciones sociales entre individuos.  La justicia presupone el derecho y sin el no hay justicia. La balanza que simboliza la justicia expresa ese equilibrio entre los derechos y los deberes que debemos seguir.
Pienso que la justicia es necesaria para la estabilidad de un país, ya que ellos dicen que antes de tener capitales, es necesario tener una base que en este caso es la justicia y, que sin ella, nosotros mismos nos podemos dar cuenta de que un país sin justicia aun que por lenta que sea ella, siempre es necesaria. La justicia es la base de la convivencia y sin justicia las relaciones entre las personas son bastante difíciles.
La justicia es necesaria, pero pienso que no siempre es la justa para una buena convivencia. Opino que deberían cambiar muchas cosas para que fuese realmente justa, ya que la sociedad va avanzando, el tipo de delito va cambiando y da la impresión de que el código penal se quedo estancado en otra época, es decir, las leyes muchas veces no son las adecuadas a los delitos cometidos. Y nada más claro que el caso de Marta del Castillo, los casos de corrupción y evasión de capitales… Sin ir más lejos, el otro día en el juicio nos pudimos dar cuenta de lo poco que le afecto la pena impuesta por el juez al acusado que salió de la sala muy sonriente. Por ello pienso que las penas a veces son demasiado suaves y no se ajustan al delito, como es el caso de las violaciones, terrorismo y corrupción política.

La objetividad absoluta, ¿existe?

Antes de comenzar esta disertación me gustaría diferenciar entre dos conceptos, entre la justicia como idea de equidad y razón, y el concepto de justicia como sistema judicial a la hora de aplicar unas leyes dentro de un país. Me centraré en este último ya que tenemos fresco el juicio de la pasada semana. La justicia dentro de un país tiene el objetivo de buscar una solución a los conflictos de la sociedad conforme a unas leyes previamente establecidas, y aquí me preguntó: ¿Como sabemos que esa solución es la correcta? Y es más: ¿Acaso hay siempre una solución correcta? ¿Para cada conflicto hay una solución 100% justa? Según el sistema judicial, sí. En el código penal se establecen las leyes, de forma que a cada conflicto le corresponde una determinada pena de forma proporcional, cuanto mayor es el delito mayor es la pena. Pero, en mi opinión, de acuerdo al concepto de justicia como idea de equidad, de dar a cada uno lo que merece creo que no siempre se da una solución que satisfaga a todos. A veces, no es posible. Pongo un ejemplo, imaginemos el caso de un asesinato, al criminal le podrán la pena correspondiente de acuerdo a la ley, pero a los familiares de la víctima, cualquier indemnización o el hecho de que el culpable cumpla la pena, no sustituirá su pena. En ningún caso, ambas partes, principalmente los familiares de la víctima, quedarían satisfechos tras la solución al conflicto. Y esto me lleva a cuestionarme: ¿Es subjetiva la justicia? La aplicación de las leyes es objetiva, pero cada uno puede tener su propia idea de justicia. En el caso anterior del asesinato, tras aplicarse una sentencia, el juez puede pensar que la solución ha sido la correcta, pero puede que a las partes implicadas no, por lo tanto la idea de justicia es subjetiva. Para un tribunal, es muy difícil encontrar la solución correcta, a veces esta no existe como ya he comentado, no se trata simplemente de aplicar unas normas, se trata de buscar lo mejor para la sociedad. Las leyes son interpretadas por los jueces y es aquí donde radica la importancia de estos. Las leyes pueden ser objetivas pero la interpretación, es determinada por cada juez conforme a sus valores, creencias, experiencias... Por lo tanto la sentencia en un juicio, no deja de tener un matiz subjetivo.

Respecto a la experiencia del juicio, me sorprendió que el culpable abandonase la sala con una sonrisa en la cara. No parecía arrepentido lo más mínimo. Sin entender de leyes, me pareció escasa la pena, no es si merecía un mayor castigo, es que de acuerdo a como abandono la sala, me dio la impresión de que si se le vuelve a presentar la ocasión de delinquir, probablemente vuelva a hacerlo. Como ya he comentado, la idea de justicia que cada uno tenemos es subjetiva.

La injusticia no solo está presente en los delitos, si no que puede estar en general en el mundo, en la vida... ¿Quién no ha dicho alguna vez "que injusta es la vida"? Más allá de leyes, sin haber delito, sí que hay un conflicto o problema y se precisa de una solución, Por ejemplo, la desigualdad de recursos del planeta, en algunos sitios predominan los lujos y en otras partes no pueden hacer frente a sus necesidades básicas. Esto es injusticia, y precisa una solución. En ocasiones abusamos del término justicia, reclamando por ella, sin darnos cuenta de que somos afortunados y deberían ser otros los que clamasen por ella. 

En conclusión, la justicia engloba la idea de equidad y razón, y es subjetiva de cada persona. La justicia también hace referencia al poder judicial de un país, que es el encargado de dar soluciones lo más correctas posibles a conflictos en la sociedad, buscando lo mejor para ésta. A veces encontraran la solución correcta y otras no, dependerá de la subjetividad de cada uno, pero será la correcta de acuerdo a las leyes. La justicia y la injusticia están presentes en nuestro día a día sin que nos percatemos muchas veces, no únicamente en los delitos. 


Injusticia injustificada


Injusticia injustificada
¿Y qué sería del mundo sin la justicia? ¿Si no hubiera leyes y todos pudieran hacer lo que quisieran? Un caos, así sería el mundo.
         La justicia es necesaria hoy en una sociedad. No podemos vivir como nos dé la gana.
         Para eso sirve la justicia, para controlarnos. Pero hoy en día, se abusa demasiado de ella. Se usa de manera injusta y siempre favorece a los mismos. Por ello yo prefiero hablar de la injusticia y no de la justicia, porque hoy en día nuestro mundo es injusto.
         ¿Qué es la justicia? La justicia es, según la RAE, una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.
         ¿Y la injusticia? Pues la injusticia es lo contrario de la justicia o simplemente es la ausencia de la ella. Cada día hay más injusticias en el mundo ya que la justicia suele favorecer a los mas poderosos.  
         Por otra parte están creando nuevas leyes, a cual más absurda y algunas pueden llegar a ser injustas. Por ejemplo la nueva ley que prohíbe comer o consumir bebidas, alcohólicas o no, en parques, jardines, plazas o vías públicas de la ciudad en grupo…menuda tontería de ley…
         Pero, si se trata de leyes injustas, yo creo que la peor de todas es una ley que ha sido aprobada en Barcelona y que prohíbe a los indigentes dormir en la calle… ¿si no tienen casa ni un sitio donde quedarse donde van a dormir? Si no tienen dinero ni para comer, ¿cómo quieres que te pague la multa que le has puesto? Me parece totalmente injusto…creo que tendríamos que revisar unas cuantas leyes y creo que debería haber otras personas a cargo de la justicia del país, gente justa y sabia, que sepa dar a cada uno lo que se merece y que luego no tengan que pagar justos por pecadores.