lunes, 18 de junio de 2012

El principio de atribución de culpabilidad.

 ¿Qué es a lo que llamamos justicia? ¿Es el ser humano justo, o por el contrario injusto por naturaleza?
Según el principio de presunción de inocencia, se establece la inocencia de la persona como regla. Y solo a través de un juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona mediante unas evidencias firmes, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción.
De esta manera, se proporciona defensa a la parte acusada; es decir, hasta que no haya unas pruebas sólidas, no se podrá aplicar la pena al sujeto. Pero, ¿podríamos decir que es este principio totalmente justo?
El ser humano no es perfecto, sino que es imperfecto por naturaleza; y son estas imperfecciones las que nos diferencian de las máquinas. Como tal, cometemos errores, y algunos de ellos muy graves por los que no podemos salir impunes, ya que sino esta persona podría suponer una amenaza para la humanidad. Principalmente esto es lo que se defiende en los juicios, se intenta ser lo más justo posible aplicando las leyes en defensa de la humanidad o de la persona dañada contra este sujeto. De esta forma, se hacen cumplir las leyes.
Pero, ¿qué nos lleva en muchas ocasiones a no cumplir el principio de presunción de inocencia? Esto se debe a que muchas veces, ante unos datos que recibimos, decidimos anteponer nuestro propio juicio de valores. Y cierto es que lo solemos realizar. ¿Cuántos de nosotros no hemos realizado nuestro propio juicio antes de saber si la persona es inocente o no? Muy presente en la sociedad, este es un mecanismo al que yo llamaría como "principio de atribución de culpabilidad". Mediante el cual tendemos a atribuir la culpa al acusado, sin plantearnos su inocencia. ¿Es esto justo?  En mi opinión no, porque todas las personas nos merecemos ser defendidos ante una acusación. Y hasta que no se sepa con veracidad en el juicio si el sujeto al cual se le atribuye el delito es culpable o no, no podemos culparlo.
Por tanto, todas las personas tenemos derecho a un juicio justo y a un sistema jurídico que luche contra los delitos para velar por nuestra propia seguridad.

domingo, 17 de junio de 2012

Objetividad y justicia, términos interdependientes.


La justicia es un poder independiente, y se define como la concepción por parte de una sociedad del sentido de sus normas jurídicas. Es un valor determinado por la sociedad. Yo lo calificaría como algo subjetivo. Es justo lo que piensa una mayoría. A mí, personalmente me puede parecer justa una sanción para alguna persona, y probablemente para esa persona sobre la que se aplica dicha sanción, resulte totalmente injusto. Una de las funciones de la justicia es dirimir las diferencias entre los ciudadanos así como imponer sentencias a quien no cumple ciertas normas.

Actualmente y viene siendo así desde mucho tiempo atrás, estamos regidos por una serie de normas que debemos cumplir, y que, si no lo hacemos, somos sancionados por el famoso Sistema Jurídico que se encarga de aplicar sobre nosotros ciertos castigos para el mejor funcionamiento de la sociedad. Estas sanciones consisten en suprimir nuestras respectivas libertades en principio únicamente si hemos hecho un uso abusivo de ellas. El único objetivo de estas sanciones es conseguir un ambiente social tranquilo, en el que cada uno aprendamos a hacer un uso apropiado de nuestros derechos y respetemos los de los demás.

En nuestro país las sanciones son meditadas durante un tiempo considerable con el propósito de conseguir ser lo más “justas” posible, teniendo en cuenta que esa justicia no es siempre aceptada por todos los ciudadanos.

Un punto positivo de la justicia española, también presente en otros países, es que no se le paga al delincuente del mismo modo en que ellos actúan. Me explico, si alguien comete asesinato, aquí en España no es asesinado, si no que se le priva de su libertad durante mucho tiempo. Otro punto positivo de esta es la presunción de inocencia. Alguien no es culpable hasta que no hay pruebas que lo confirmen. En otros países en caso de duda, la persona pasa a ser culpable.

 Pero a pesar de las posibles ventajas presentes en la impartición de justicia, desde mi punto de vista, la justicia debería ser totalmente objetiva, lo cual es algo inalcanzable. Siempre va a existir una pincelada de subjetivismo en toda sentencia impuesta. Las personas tenemos naturaleza subjetiva. Y, aunque suene paradójico, para que la justicia fuera justa, el juzgado debería ser objetivo, por lo que no podríamos referirnos a un juzgado compuesto por humanos, sino algo que está por encima de la humanidad, allí donde la verdad y la realidad ocupan lugar.

Distinto en cada lugar.


Justicia .Esta palabra que simplemente la podría leer un niño de seis años, tiene mucho poder. A veces injusto y a veces no. La justicia está presente en nuestro día a día. ¡o no es así? La  palabra justicia, es la concepción que cada época y civilización tiene acercadle sentido de sus normas jurídicas ¿Pero la justicia es siempre justa? Siempre va a haber alguien que esté a favor y en contra ¿Pero quién decide lo que es justo en cada momento si no sabemos siquiera lo que es justo para nosotros? La justicia en cada contexto la deciden determinadas personas, por ejemplo en la familia, con tus hermanos  la justicia la deciden tus padres; pero a nivel estatal ya pasarían a ser los tribunales los que representan los que defienden los derechos, tanto lo bueno como para lo malo.
Según  Platón  , el hombre puede reconocer lo que es justo y acceder a la idea de la justicia por reflexión , experiencia y razón. Pero a veces nos negamos y este hecho no lo reconoceremos.

Uno de los puntos que pienso que es de los más discutidos es la libertad. En algunos países por ejemplo es Bielorrusia entre otros ¿Pero esto es justo? Nadie tiene derecho de arrebatarle la vida a nadie ¿Pero si ha sido él mismo el que ha cometido un crimen?
Arreglar las injusticias con más injusticias sería como desencadenar una guerra. Así que la justicia, intenta que la persona esté un cierto tiempo en prisión, hasta que la justicia crea que el acto injusto cometido ha sido pagado con su libertad un cierto tiempo.
Probablemente el acto injusto no se arregle con la prisión, pero puede que el preso aprenda de sus errores y no vuelva a cometer el error.
Desde hace años  hay justicia, o  almenos para algunos. Los privilegiados estaban por encima de los no privilegiados, incluso pagaban impuestos. Siempre habrá gente que se aproveche de la justicia.
Hoy día tenemos un tratado con  derechos , que nos indican nuestros privilegios y desventajas. Como conclusión la justicia nos preocupa pero pensamos que si algo no es justo no podemos hacer nada , pero si las fuerzas para que algo se haga justicia son cada vez de más gente sería más probable conseguirlo , como por ejemplo la desaparición de Marta del Castillo.
La justicia es distinta en cada lugar y situación.

la justicia justificada

La justicia se justifica

La justicia es un  tema muy difícil. Yo pienso que es una cosa en la que es prácticamente imposible poner de acuerdo a todo el mundo por ¿Quién tiene la razón absoluta? Nuestra justicia lo que hace es prepara a una persona y se lo damos a esa persona. ¿Pero de verdad seria eso lo más apropiado?  No se sabe. De hecho no se sabe ni si quiera si la justicia es justa de verdad. Por que como se sabe cuál es el castigo de justo y necesario para cada delito crimen o estafa. Algunas justicias se basan o se basaban en el ojo por ojo y diente por diente, esto se basa en que el delito que tu hallas cometido es el  mismo que ati se t imputa, ¿pero esto seria desde el punto de vista ético apropiado? Porque si tú haces lo mismo que él es que tu también estas cometiendo ese delito con lo cual a quien haga que se cumpa el castigo también lo tendrían que someter al mismo castigo y seria un no parar. Y por otra parte si eso se lleva a cabo seria como rebajarse a su nivel y para hacer cosas así no hay que estar muy bien de la cabeza. El problema de que cuando se imparte una justicia así tienes que estar muy seguro d quien ha cometido el delito porque un fallo de persona o cualquier confusión puede tener unas consecuencias muy malas.
Hay gente que intenta tomarse la justicia por su cuenta lo cual tampoco es justo porque a ti también te pueden decir que eres igual que él, además de que si cada uno se tomara la justicia por su cuenta esto sería un caos porque la gente siempre intentaría devolver más de lo que le han hecho. La justicia siempre la ves justa o no dependiendo de la involucración que tengas en el caso en cuestión, `por lo tanto normalmente se busca una persona que no tenga ningún tipo de relación con el caso para que la sentencia sea lo más justa posible,  y digo normal mente porque  hay ya se entra en la zona de corrupción, o bien por tener una relación con la víctima o con el caso o bien por un soborno al tribunal, con lo cual con esta cuestión entre manos debíamos decir que la razón la tiene el dinero como siempre los bienes materiales lo son todo, lo que mas nos importa a las personas y una persona por muy legal que sea por culpa del dinero se termina corrompiendo

POLÍTICA DE AMBICIÓN

Cuando nos preguntamos sobre la libertad, sobre hacia dónde vamos, sobre que será lo siguiente, qué es lo que hay más allá...son cuestiones por las que podemos reflexionar o no y podemos buscarles respuestas, cada una de ellas distintas, según la persona que medite sobre estos asuntos.
¿Podriamos encontrar un punto en común a cada una de estas cuestiones?, cuestiones, preguntas diferentes..pero con un punto en común relacionado con un destino, un destino basado en una serie de normas, y, ¿quién crea esas normas?.
Cada región tiene sus conjuntos de normas y leyes que deben respetarse en esa zona, pero ¿si esas leyes son la base para que la cuidadanía funcione mejor y pueda desarrollarse, no deberían ser las leyes las mismas en cada lugar?
Un ejemplo práctico es lo del tabaco, como en algunos países ni siquiera está permitido fumar por la calle y en cambio en países como en España da igual que un policía vea a un menor fumando.
O el hecho de la pena de cárcel. Recuerdo el verano pasado el tema del asesino de Oslo, y había quejas porque allí los años máximos de cárcel eran pocos.
Y esto me lleva a pensar, ¿ habrá algo más allá del sistema judicial, de los valores que hagan que las leyes sean distintas en cada país?
En América está permitido el tener armas en una casa y poder utilizarlas si alguien que no quieres entra en tu casa, ¿ a quién beneficia eso?. A los comercios que venden armas. ¿ Y si eso está aprobado por el Estado?, parte de ese dinero irá al Estado.
En el caso del tabaco de antes, nos dan un paqete que pone que fumar mata pero nos lo venden igualmente, todo porque beneficia al Estado.
Quizá sea algo rebuscado pensar así, pero ya los filósofos antiguos nos decían que todo lo que rodea el sistema judicial está relacionado con la filosofía y en cierto modo es así, ya qie ese concepto nos hace debatir sobre muchas cuestiones.
Sabemos que aunque queramos admitirlo o no el beneficia de dos personas está por encima que la desgracia de una, y esto es asi..por lo que tal vez, en lugar de juzgar el sistema judicial deberiamos hacer una autocrítica sobre nuestros valores humanos, porque, ¿es posible un buen sistema judicial sin unos valores humanos inculcados?

LA JUSTICIA, ¿JUSTA O INJUSTA?


            La justicia  según el diccionario de la Real Academia Española es: “Dar a cada persona lo que le corresponde” Pero a mi esto me parece erróneo.           
             Pondré un ejemplo: Yo trabajando mucho sacrificando muchas cosas, consigo el dinero suficiente para comprarme una pistola. Pero con ella pierdo la razón, y soy un peligro público, así que se la doy a alguien para que me la guarde. Y tras un tiempo, aún sin haber recuperado la razón, le digo que me la devuelva.
Según esta definición, sería justo que me la devolviese. Pero si yo mato a una persona con ella, ¿sería justo que ese alguien que me guardó la pistola y que quería y podía evitarlo no lo haya hecho? Pues, por ello yo no considero esta definición como idea de justicia.
            La justicia es algo necesario para el buen funcionamiento del país, ya que  sin ella todo el mundo abusaría de su libertad y condicionaría la de los demás.
            Yo considero que la justicia no es del todo justa. Y aquí está el caso de Marta del Castillo: Miguel Carcaño (culpable de asesinato y desaparición de la joven) iba a ser imputado a 52 años de cárcel, que al final se quedaron en 20, y que se quedará  en 7 si presenta “buen comportamiento”
En otros países te pueden condenar a cadena perpetúa e incluso a pena de muerte. Yo estoy en contra de la segunda, ya que te rebajas al nivel del otro; pero no veo justo que allí la pena sea fija (en el caso de la cadena perpetua) y aquí se reduzcan los años así como así. Yo pienso que por buen comportamiento puedes quitarle unos meses, pero no 13 años; porque el daño que has causado a la familia de la vuelta no tiene vuelta atrás.
Y bueno, también el hombre al que fuimos a ver su juicio, salió muy contento, porque  incluso él sabía que tenía que haber sido condenado a más tiempo.
            Y es que la justicia es subjetiva, porque los jueces son personas, y no hay personas completamente objetivas. Puede que en lo que ellos crean que son objetivos a otras personas les parezca muy subjetivo.
            Otro gran problema de la justicia es la lentitud. Tras una denuncia pueden pasar meses, incluso años, para que se celebre el juicio. Y no es lo mismo hacer un juicio de un homicidio que se cometió unas semanas antes, a juzgar por el que se cometió dos años antes.  Y por ello yo pensó que debería haber más jueces, ya que somos uno de los países que menos jueces tiene por ciudadano.

            Pero comparando la justicia que hay ahora con la que había hace algunos años, la que tenemos está muy bien, eso significa que vamos mejorando; por lo que puede que dentro de unos años sea más justa.
Así que lo que tenemos que hacer es esperar y aprender de nuestros errores.
SIN JUSTICIA, EL INFIERNO

Cerremos los ojos por un momento e imaginemos que estamos con todos nuestros amigos en un playa del caribe desierta.¿A quien no le gustaría? Sigamos soñando. imaginemos que nos levantamos todos los días sin hacer nada, de fiesta con los amigos, jugando al fútbol, charlando... pero de repente , acostumbrados a las normas de la sociedad actual en la que vivimos, alguien incumple en la playa, una norma que el Granada si seria un delito, ¿que pasaría?¿ alguien diría que eso tendría que ser sancionado? Toda esta historia que estoy contando es para que entremos en razón de que por muy lejos de una sociedad actual e innovadora, toda población va a tener su propia justicia y normas.

La justicia ha de ser uno de los pilares básicos sobre los que se tendría que sujetar un país. Un país sin normas ni justicia es el infierno, imagínate todo el mundo haciendo lo que quiere y sin ningún tipo de castigo o pena, pobrecillo al que le toque vivir en ese país. Con esto quiero decir y gritar que todo el mundo ha de tener una jurisdicción que actué sobre él, tanto para bien como para mal.

Para terminar esta disertación me gustaría que pensarais y reflexionarais sobre lo que voy a decir. No creéis que si desde pequeños nos enseñaran una buena educación guiada del conocimiento de normas que a la vez este complementado con pequeñitos castigos la gente sabría mucho mas y se incumplirían menos las normas.